トラックシステムでは、3番目の査読者が最終的な意見を返しましたか？

(0) いいね！ | SCI越多越好

すでに3人の査読者がいますので、これは違うか、または副編集者が拒否したいと考えている可能性があります。

(0) いいね！ | px

感じ編集は三番目の査読意見が見つからないので却下されたようで、少し辛いです。

(0) いいね！ | SCI越多越好

意見はすべて良いですが、拒否されたものはありません。それに加えて、2つの意見が特に良いとされ、投稿を推薦されましたが、その意味がわかりません。

(0) いいね！ | px

査読者の意見はどうですか？私も同じ査読プロセスを経ており、まだ第三の査読者を探しています…

(0) いいね！ | SCI越多越好

非常奇怪，このジャーナル、初めて投稿された時にフォーマットの問題ではないと言われ、2回目の投稿が査読に送られ、2つの意見が戻ってきた後にRRCされ、数日後にURされ、追加で数人に送られた後、最終的に拒否されましたが、最終的には2人の査読者の意見のみが返されました。2回目の拒否のメールには再投稿することができると表示されていたので、3回目を投稿しましたが、今回は最初に3人に送られ、数日後にRRCされ、再びURされ、最終的には拒否されましたが、最終的には3人の査読者の意見のみが返されました。再び拒否されたのは、ミラノ工科大学の副教授で、このジャーナルにはどんなウラがあるのか理解できません。

(0) いいね！ | px

5.25提出 直接WE
5.25審査中 送2+，受2+
後続の結果を期待しています。

(0) いいね！ | lucky an

5.27の2人の査読者が査読を受け入れました。このジャーナルにはまだ3人の査読者が必要ですか？

(0) いいね！ | 科研民工2024

申し訳ありませんが、その表現には明確な意味がないため、正確な翻訳はできません。もし、より具体的な文脈や情報を提供していただければ、的確な翻訳をお手伝いできるかもしれません。何か他のことをお知らせいただけますか？

(0) いいね！ | zcs

愚かな雑誌、初めて14のテンプレート意見を出し、再投稿を歓迎すると言われた。しかし、2回目の投稿後、24日待った後、なんとテーマに合わない理由で拒否された。とても許しがたい！！

(0) いいね！ | COKE

３番目の査読者はその意見が悪い査読者ですか。

(0) いいね！ | Xiaofei Chen

提出は歓迎されますが、分析の深さやプレゼンテーションの面でIJMSの品質基準にはまだ達していません。改善を希望する場合は、以下のコメントに全面的に対処し、新しい提出を行ってください。
EiC: 複数の提出はできませんし、IJMSの掲載料金は上昇しているので、未熟な作品を提出しないでください。

(0) いいね！ | Sun25

最後の編集者が待たずに去ったのは、悪い意見の査読者でしょうか。

(0) いいね！ | Xiaofei Chen

International Journal of Mechanical Sciencesへのサポートに感謝いたします。今後もこれらの出版基準に従った投稿を歓迎いたします。

(0) いいね！ | 平城魏晋

現在の形態では、研究方法論の重要な改善が必要です。結果が適切に裏付けられ、結論が現在の研究基準に合致するようにするためです。研究方法論と検証レベルを強化する方法について考え直すことをお勧めします。これにより、今後の作業のイテレーションがより堅実な結論を導き、研究分野をより大きく前進させることができるでしょう。

(0) いいね！ | 平城魏晋

International Journal of Mechanical Sciencesでは、あなたの論文掲載の過程をサポートすることに取り組んでおり、時には結論が早すぎるというフィードバックを提供し、査読や掲載を推奨する前にさらなる磨きが必要であることをお伝えすることもあります。

(1) いいね！ | 平城魏晋

初回修正終了後、審査者に対して通常どのくらいの期間で再審査の意見を提出してもらうことになりますか。

(0) いいね！ | 喜羊羊也爱猫

5.21はまだwdです。今回はちょっと遅いです。24日間投資しています。

(0) いいね！ | 科研民工2024

20260313 RRC-2-2+-2+（第2の査読者はすぐに意見をくれて、焦って待っていた。他の学生に3つの意見を待つ可能性がある、方向次第かもしれない）；
20260326 Major R（喜ぶ涙、修正を見ると安心する。意見：両方の革新的な仕事を肯定、副主編は14の書式の意見を続け、合計28本、非常に鋭い問題があるが、論文は大幅に向上している）；
20260421 返修（第1の査読者の5つの提案を修正するのに半月かかり、多くのシミュレーションと分析を補充し、第2の査読者の9つの提案を修正するのに1週間、副主編の書式の意見を3日かかり、返修の手紙を書くのに3日かかり、返修態度はしっかりと受け入れる。返信は99ページ書いた、1回の修正ごとの具体的な変更を表現し、編集者にあなたの努力を見せる）；
20260427 UR-0-0-2
20260502 UR-1-2-2（編集者は元の2人の査読者に招待を受け入れてうれしい）
20260519 ACCEPT（決定の手紙、主編と第2の査読者の返信が受け入れられたことを示している。第1の査読者は意見をくれなかったと思うが、不思議ながら直接決定に飛んでいる。RRC-DIPの情報は見当たらないが、それも受け入れる）
これが私の経験です、皆さんのお役に立てれば幸いです。論文がたくさん受け入れられ、卒業が順調であることを願っています。

(3) いいね！ | lijun cheng

20260109 第三次投稿——WE——major revision——タイムライン更新は以下の通りです（潜在的な注意：この時は完全な新規投稿で、最初の投稿と同じくカバーレターに全ての痕跡を削除し、最初の投稿に従って深い影響を与えました。これは追加ポイントです）
20260109 WE（投稿当日または翌日の朝にWEされる。スピードが速く、投稿する際には黄道吉日や火曜日から木曜日の午前中を見ることをお勧めします。玄学があります）
20260113 UR-0-1-2
20260209 UR-1-2-2+（潜在的な注意：春節に当たり、結果がすぐに出ると思っていましたが、第2の査読者が意見を教えてくれませんでした。編集者が3週間待って新しい査読者を招待したと推測されるので、ここで時間がかかりました。一部の幸運な学生はこの期間に査読を終了するかもしれません）；

(2) いいね！ | lijun cheng

これは私の最初の1エリアのトップ記事です。コメントエリアの投稿経験を参考にし、ここで感じたことを共有したいと思います。皆さんのお役に立てればと願っています。
20251227 初投稿-WE-desk reject-理由：確かに革新的だが、編集長から14のフォーマットに関する提言を受け、フォーマットから議論の深まりまで向上が求められると判断され、再投稿の機会を与えられました（潜在的な注意：再投稿は最低でも半月待つ必要があります。初めての14項目の拒否はクールダウン期間が必要です）；
20260107 2回目の投稿-WE-desk reject-理由：これは大幅な改善ですが、すべての視点を再確認し、私のすべての視点が十分に対処されていることを確認してください。例えば、言語にはまだ不足があり、その他の不足もあります。完了したら、再提出してください。私の質問には答えないでください。マークを付けてください（潜在的な注意：拒否された再投稿は、どの部分を修正したかをカバーレターに記載することが最善です）

(5) いいね！ | lijun cheng

5.18まだwe、今回は少し遅い。20日が過ぎても審査がまだです。

(1) いいね！ | 科研民工2024

5-17 RRC 2+ 2+ 2+ちょっと緊張しています。

(0) いいね！ | lllx

5.15 まだwe、これはかなり遅いので、おそらく審査済みです。

(0) いいね！ | 科研民工2024

5月12日、日付が変更されましたが、編集者との状態は変わらず、送検するかどうかを確認してください。

(0) いいね！ | COKE