記録しました、第二区の記事
4.25 STJ/WE
4.29 却下
5.22 大幅修正して1ヶ月後再投稿、STJ/WE
6.03 UR
6.19 RRC
6.26 大幅修正（2人の査読者から44件のコメント、査読者のコメントは非常に専門的で詳細）
7.23 修正版提出（締め切りぎりぎりの再修正）
7.29 RRC/承認
全体で3ヶ月かかり、編集のスピードが速く、時間はほとんど論文の修正に費やされました。

(1) いいね！ | 大大大大tree

2人のレビュワーの意見が対立しているため、もう1人の評価者を探す必要があります。

(0) いいね！ | _ieee

7.26 原稿不採用。

(0) いいね！ | let me biye

7.22 rrc
7.24 レビュー中

(0) いいね！ | let me biye

5.23 STJ/WE
5.28 UR （0，2，2+）
5.29 UR （0，3，2+）
6.18 UR （1，3，2+）
6.19 UR （2，3，2+）
6.21 RRC（3，3，2+）
6.23 DIP/Revise 
6.27 Revision submitted/WE/UR
6.28 UR （0，2，3）
7.2 UR （1，2，3）
7.15 UR （2，2，3）
7.19 Accept

5.23 STJ/WE
5.28 UR（0，2，2+）
5.29 UR（0，3，2+）
6.18 UR（1，3，2+）
6.19 UR（2，3，2+）
6.21 RRC（3，3，2+）
6.23 DIP/修正
6.27 修正提出/WE/UR
6.28 UR（0，2，3）
7.2 UR（1，2，3）
7.15 UR（2，2，3）
7.19 受け入れ

(1) いいね！ | 我要发顶刊1

5.16 --> 5.26を翻訳します。

(0) いいね！ | taylor1993

5.15 STJ/WE
5.16 UR (査読者2+)
6.9 RRC
6.21 DIP
6.22 Major Revision（査読者4人、2つの小さな修正、2つの大きな修正、編集者による7つのフォーマットの提案、合計30以上の提案）
7.18 Revision Submitted/WE（査読者と編集者への回答が50ページ以上、細部にわたる回答、文全体の問題を確認、論理性、一貫性、革新性と貢献を強化し、理論モデリングと実験が技術的に妥当であることを確認）
7.19 UR（査読者2+）
7.22 RRC/Accept（3人の査読者が査読を受け入れ、発表に同意）

(0) いいね！ | taylor1993

5.15 STJ/WE
5.16 UR
6.9 RRC
6.21 DIP
6.22 Major Revision
7.18 Revision Submitted
7.22 RRC/Accept

5.15 STJ/WE
5.16 UR
6.9 RRC
6.21 DIP
6.22 大幅改訂
7.18 修正提出
7.22 RRC/承認

(1) いいね！ | taylor1993

良いか悪いか判断できません。

(0) いいね！ | taylor1993

半月も経ってもまだURです、三人目の査読者が見つからず、本当に不安です。

(0) いいね！ | LChao

通常、3つ以上見つける必要があります。2つが自動的にRRCに変わると、3つ目を待たなければならなくなり、それがURになるのです。

(0) いいね！ | Relona

申し訳ありませんが、現在あなたの提出物は審査中ですか？私も製造業界にいます、ずっとWE。

(0) いいね！ | 1

質問したいのですが、2人の査読者が査読を受け付け、査読が完了した後に5日後に再びURされました。これは何を意味しており、結果的には良い方向に進んでいるのでしょうか、悪い方向に進んでいるのでしょうか。

(0) いいね！ | LChao

2人の査読者が査読を受け入れて、査読が完了し、その後5日後に再度URされました。これは良い結果なのか悪い結果なのか、どちらに転ぶ傾向がありますか。

(0) いいね！ | LChao

今、どうなりましたか？

(0) いいね！ | 不流泪的双鱼

21日以内には催促されるはずですが、2週間以上経っても審査が完了しない場合は待たないでください。

(0) いいね！ | zleepc

7.1 提交we
7.3 ur
7.13 rrc
現在までのところrrcは1週間です。

(0) いいね！ | let me biye

一審21日、二審14日。

(0) いいね！ | taylor1993

１か月間、私は審査を行いました。追加の査読者が２週間かかり、査読者が時間内に審査を完了しない場合、追加の査読者が追加されるか、２次査読の際に元の査読者が審査を行わない場合、追加の査読者が増えることもあります。

(0) いいね！ | keithiscxc

私もこのようなフォーマットの意見を受け取ったことがあります。それは編集主任からのもので、私は外部審査後に、外部審査の意見と一緒に提出しました。それは軸の目盛りが4から6までに制限されるなど、詳細まで指定されていました。サブグラフの番号はサブグラフ内の左上隅ではなく、外部の左上隅に置かなければなりません。また、最初の3つのキーワードは一般的な領域である必要があり、残りの3つは記事と密接に関連している必要があります。私は19年に一度投稿しましたが、その時はこれらの要求はありませんでした。24年末に再び投稿しましたが、その際にはこれらの要求がありました。数日前には要求に従って投稿した論文があります。その際には、初稿を提出する際にPDFのサイズは5M未満である必要があります。そうでない場合は直接拒否されます。私は2回ともそれで拒否されました。さらに、最近投稿した論文では、私は高解像度版と低解像度版の両方を提供しましたが、再度投稿するよう求められました。

(0) いいね！ | keithiscxc

7.10 rc になりました。
1人の査読者からの承認、もう1人の査読者から5つの意見があります。
しかし、編集部は投稿時に提出された数々の意見を再度送ってきました。当初の修正はすでに行われていますが、これからも修正が必要でしょうか。

(0) いいね！ | 阿君要努力

通信メールの返品通知は、添付ファイルの形式で送信されましたか？

(0) いいね！ | 小金

進展の結果はどうですか。

(0) いいね！ | LChao

編集者は査読者を招待し、最後の2人の査読者が査読を完了し、必要な査読が完了した段階に進みました。5日後、再び査読中の状態に戻り、心配しています。この状況は良いのか悪いのか、却下される可能性は高いのでしょうか。

(0) いいね！ | luchao

誰も査読者がいないのですか。

(0) いいね！ | luchao