新たな査読者がいないため、常に3人の査読者の問題があります。最初の返信では完全に問題が解決されなかったため、査読者は不満でしたが、3回目の査読時には全ての査読者が同意しました。その後は形式の修正だけが行われました。

(0) いいね！ | 实验室工具

6.17 要件の最終確定
6.17 修正
6.18 エディタと共に
6.20 受け入れ

(0) いいね！ | 实验室工具

こんにちは、中間審査と第2次審査に新しい査読者が追加されましたか？

(0) いいね！ | kyxb

5月末までにリマインダーメールに返信し、現在オンラインで公開されましたが、APCからのメールはまだ受け取っていません。

(0) いいね！ | 纯棉

6.17 最終確定、生産要件
6.17 修正
6.18 編集者と共に

(0) いいね！ | 实验室工具

なぜpre-accept後に何度も修正しなければいけないの？編集者の要求がとても厳しいの？

(0) いいね！ | 实验室工具

2025年12月22日 提交
2026年1月13日 審査中
2026年2月17日 大幅修正
2026年3月12日 修正済
2026年3月18日 審査中
2026年4月20日 大幅修正
2026年5月3日 修正済
2026年5月15日 審査中
2026年6月4日 原則承認
2026年6月6日 修正済
2026年6月9日 審査中
現時点で結果は不明

(0) いいね！ | 实验室工具

APCを受け取るのにどのくらいかかりますか？教えてください。

(0) いいね！ | _darktempler

私たちの側でも、すでに正式に受け取りましたが、半月近く経ってもまだAPCや証明書のメールが届いていません。通常、どのくらいかかりますか？

(0) いいね！ | _darktempler

申し訳ありませんが、あなたの原稿はすでに校正されましたか？

(0) いいね！ | asdfghjklzxcvbnm

投稿から今まで7ヶ月以上経ち、まだ査読中です。遅すぎます。

(0) いいね！ | 小人

ARC10日経過しても、まだ結果が出ていません。待つのがとても焦る。

(0) いいね！ | 隐入烟尘

5.7にacceptメールを受け取りましたが、すぐにproduction teamからのメールを受け取ると言われました。しかし、既に15日が経過してもまだ連絡がありません。5.14と5.21にそれぞれメールで進捗状況を問い合わせましたが、何のフィードバックも得られませんでした。
皆様、acceptからproofやAPCの交換までどれくらい時間がかかりますか？

(0) いいね！ | 纯棉

多数の査読と修正を経て、ついに受理され、掲載されるまでにはSRよりも難しいです。なぜ新鋭エリアが3エリアに下がったのか不思議です。

(0) いいね！ | 东东

2026年1月5日 提出
2026年1月9日 编辑审核中
2026年1月15日 审核中
2026年2月12日 大修
2026年2月26日 修订提交
2026年2月27日 审核中
2026年3月15日 大修
2026年4月1日 修订提交
2026年4月2日 编辑审核中
2026年4月3日 审核中
2026年4月19日 所有审核完成
2026年4月20日 预接受
2026年4月27日 修订提交
2026年4月28日 编辑审核中
2026年5月8日 修正
2026年5月10日 修订提交
2026年5月12日 编辑审核中
2026年5月13日 修正
2026年5月14日 修订提交
2026年5月15日 编辑审核中
2026年5月20日 接受

(0) いいね！ | 东东

5月12日、改訂提出
5月12日、編集者と
5月13日、査読中

(0) いいね！ | ChongSCI

4月21日 ARC
4月27日 大幅な改訂

(0) いいね！ | ChongSCI

2025年11月06日：提出
2025年11月10日：审阅中
2025年12月15日：重大修改
2025年12月20日：提交修改
2026年02月05日：重大修改
2026年02月10日：提交修改
2026年03月17日：原则上接受
2026年04月17日：接受
審稿過程：全体審稿節奏明快。在第一輪修回時，系統雖然很快顯示“所有審稿已完成”，但之後狀態又回退至“與編輯共享”。事後推測，這可能是編輯決定新增審稿人所致，原因可能是其中一位原審稿人雖對回覆表示認可，但未明確勾選“同意接受”的最終選項。這一環節延長了約一個半月的審理時間。
格式要求：期刊對格式細節要求極為嚴格。在文章原則性接受後，與編輯就格式問題（如參考文獻、圖表標註等）又進行了三輪修改與確認，方達到出版標準。建議投稿前務必對照作者指南逐項核對，以加快後期進程。

(0) いいね！ | tsunami3166

私は前後に4つの修正をし、1回目の査読で2ヶ月後に返ってきた意見で、4人の査読者が何十もの意見を出しました。意見は原稿の質を向上させるのに非常に役立ち、専門的で詳細です。私は69ページの返信を書きましたが、原稿よりもはるかに長いです。このジャーナルは本当にレベルを下げるべきではないと思います。査読は非常に厳格で、投稿の難易度も非常に高く、編集者も責任感があります。

(4) いいね！ | 顶真

ここで「iScience」ジャーナルについて話さなければなりません。このジャーナルはCellのサブジャーナルであり、総合的なジャーナルであり、2018年の創刊以来、安定した2区であり続けています。近年の投稿数は増加していますが（約2500本）、SRの3万本には到達していません。同様に総合的なジャーナルであり、投稿数がやや多いのは当然のことであり、総合的なジャーナルには6つの大きな方向があり、平均して各方向には400〜500本の投稿があります。現在、3区に降格し、ランキングはまだSRの後ろにあり、本当に理解できません。さらに、このジャーナルの今年のインパクトファクターは上昇しています。このジャーナルに本当に投稿したことがありますか？このジャーナルの投稿がどれほど難しいか知っていますか？新しい分野が出ると、各プラットフォームやフォーラムでは、皆が非常に驚き、批判しています。このジャーナルが3区に降格することができると、多くの学者が公式に述べています。このジャーナルへの投稿は1区よりも難しいということです。投稿を拒否された後に1区に転投された例もあります。投稿の難しさについては、私は現在受け入れていますが、エリアが下がったことは信じられません。率直に言って、個人的な経験から言えば、2区のトップと比べても遜色がないと感じます。査読要件は非常に高く、査読者は4〜5人が一般的であり、データの厳密性、透明性、およびメカニズムの要求があり、3〜4回の修正が普通であり、8〜9回に達することさえあります。また、このジャーナルの査読とフォーマットの要件は非常に高く、最も重要な点は、コードを公開して透明性を保つ必要があり、著者はデータ共有メカニズムを確立しなければならないということです。必ずSTARMETHODSテンプレートを使用する必要があります。投稿の難しさは本当に高いです。

(4) いいね！ | 顶真

どの編集長ですか？

(0) いいね！ | 阿Jie

前後2回修正を行い、査読者は受け入れることに同意しましたが、編集者は最終的に拒否し、時間が無駄になりました。

(0) いいね！ | baochj

なぜリジェクトされたのか理解できない。査読は非常に厳しいと感じる。3人の査読者の意見と回答が合わせて40ページもあり、問題点ははっきりしている。さらに、メカニズムの深掘りや実験の補足が求められている。このような査読は論文にとって非常に役立つが、唯一の問題は時間がかかりすぎることだ。今回のリジェクトはコストパフォーマンスが非常に低いと感じるが、Cell Pressの支持を頼りに、口コミはまずまず良い。

(0) いいね！ | ***

メンテナンス修理から2ヶ月が経ちましたが、まだ何の連絡もありません。今年はまた区域の制限がかかってしまいました。

(0) いいね！ | 爱吃芒果味

全てのレビューが完了した後に、なぜまた「審査中」になってしまったのか?

(0) いいね！ | 油腻小猪头