第三ラウンド（受け入れ-外部審査なし）

(0) いいね！ | holyke

第2ラウンド（マイナーリビジョン-1マイナーリビジョン2受け入れ）：
改訂を待っています
決定がなされました；メール確認が送信されました
編集者の判断を待っています
AEの推薦を待っています
審査中
潜在的な査読者と連絡を取っています
査読者の割り当てを待っています
副編集者が割り当てられました
AEの割り当てを待っています
編集者の判断を待っています
編集者が割り当てられました
編集者の割り当てを待っています
初期品質管理が完了しました
初期品質管理が開始されました
編集者が割り当てられました
著者が承認した変換されたファイル
予備的な原稿データが提出されました

(0) いいね！ | holyke

投稿から受理まで1年以上かかり、プロセスは苦痛でした。詳細な状況は以下の通りです：
第一ラウンド（大修-2人の査読者2人の大修）：
修正を待っています
決定が下されました；電子メールで確認が送信されました
編集者の決定を待っています
副編集者の推薦を待っています
審査中
潜在的な査読者との連絡を取っています
査読者の割り当てを待っています
副編集者が割り当てられました
副編集者の割り当てを待っています
編集者が割り当てられました
編集者の割り当てを待っています
初期品質管理が完了しました
初期品質管理が開始されました
著者が承認した変換ファイル
予備の原稿データが提出されました

(0) いいね！ | holyke

ほぼ同じ経験をした、最初の投稿では2人の査読者が小さな修正を求め、AEはResearch articleをMethodに変更し、モデルの基本的な仮定に疑問を呈した。2回目の投稿では、AEの要求に従いMethodに変更し、疑問に回答したが、AEは回答に満足していなかった。3回目の投稿も同様の状況で、査読されずに却下された。

(0) いいね！ | o小太阳o

申し訳ございませんが、再投稿後の2人の査読者は前の査読者と同じですか？情報を共有していただければ幸いです。

(0) いいね！ | o小太阳o

潜在のレビュアーと連絡を取る

(0) いいね！ | o小太阳o

いいえ、2人の査読者はAEが決定を下すのに十分です。よく2人の査読者しかいない場合があります。

(0) いいね！ | o小太阳o

アソシエイトエディターの割り当てを待っています 2025-08-21 06:20:55
エディターが割り当てられました 2025-08-21 06:20:55

(0) いいね！ | 老天让我别无敌

一次審査に4か月かかり、2つの意見が返ってきました。1つは大幅修正、もう1つは細部修正です。修正版を提出すると、2つのunder reviewが表示され、おそらく以前の2人の査読者であると推測されます。その間、状態はずっとWaiting for Reviewer Assignmentでしたが、後にContacting Potential Reviewersに変わりました。新しい査読者を招待しているのでしょうか？ WRRは3人の査読者を要求する必要がありますか？ 知っている方はいますか？

(1) いいね！ | 有梦不苦

エディターの割り当てを待っています 8.13
初期品質管理完了 8.13
初期品質管理開始 8.10
著者が変換されたファイルを承認しました 8.10
変換されたファイルの著者承認を待っています 8.8
初期品質管理開始 8.1
著者が変換されたファイルを承認しました 8.1
予備原稿データが提出されました 8.1

(0) いいね！ | Ke Ma

Reviewer Assignmentの待機状態が40日間経過しています。これは適切な期間でしょうか？次の段階は何ですか？

(0) いいね！ | aya-kk

OAは必要ですか、お金がかかりますか？

(0) いいね！ | hln123

WRRとJHの両方を出版経験があり、個人および周囲の人々から見ると、WRRの難易度と認知度はJHよりも明らかに高いと言えます。一般的に、WRRは革新性と研究方法の厳密さに非常に高い要求をしており、基礎と先端理論の探求と突破に重点を置いています。一方、JHはより応用に重点を置いており、多くの記事は革新性に欠けており、場合によってはケーススタディのような感じさえあります。

追加の小さな違いを補足すると、実験デザインが優れていても（屋内でも野外でも）、研究方法と結論が平凡な場合、JHに掲載される可能性があります。しかし、単に実験だけでは、十分な方法や認知革新がない場合、ほとんどWRRに掲載される可能性はありません。

(0) いいね！ | 柳贯一

別の言い方として、水文学の3大トップジャーナルはWRR、AWR、およびJoHです。以前、業界内のいくつかの大物（特に地下水関連）に尋ねたところ、一般的にAWRの評価がJoHよりも高いとのことでした。

(0) いいね！ | Hydro-Man

HESSを出版したことはありませんが、johを出版しました。査読者の質問の深さや、学術誌に掲載された論文の革新性や面白さから見ても、wrrはjohよりも1ランク上だと言えます。もしjohが大学英語6級なら、wrrは専門4級に相当します。ただし、aguの査読期間はエスビールよりもかなり長いですが、johのコストパフォーマンスはより良いです。特にwrrが2区に降格した状況では、johの方が優れています。研究の初期段階ではjohに多く投稿し、後で品質を追求するためにwrrやgrl、サブジャーナルを試してみてください。

(0) いいね！ | sososo121

JoHには、「JoHに発表できるのか」と思わせる論文がたくさんあります。個人的な経験から言えば、JoHはより応用的な傾向があり、査読者は時々論文の内容を十分に理解していないことがあります。一方、WRRはより理論的革新を重視しており、査読者は一般的に専門的で、提案されるアドバイスは非常に深いものです。私の経験から言えば、WRRで拒絶された論文はJoHに投稿するとすべて掲載されました。HESSは影響力においてJoHやWRRほどではないと感じており、HESSに投稿することは考えたことがありません。

(1) いいね！ | Hydro-Man

ヘスとJHも警告しているんだろう。

(0) いいね！ | ny1209

水文学の分野では、3つの主要なジャーナル（wrr、hess、jh）にすでに投稿した経験がありますが、wrrが他の2つよりも優れているとは感じませんでした。最高でもわずかに優れている程度です。XHSでは、時々、wrrとjhはまったく異なるレベルであると言う人がいますが、おそらく「レベル」の意味が分からないのかもしれません。

(0) いいね！ | ny1209

WRRは、アメリカ地球物理学会（AGU）によって出版されている世界トップクラスの水文学および水資源分野の学術雑誌であり、1965年に創刊されました。水文循環、地表水/地下水力学、水質モデル、水文気象、水資源管理などの研究分野をカバーし、水文プロセスのメカニズムと持続可能な水資源の解決策に焦点を当てた革新的研究で、学際的なイノベーションと高い影響力で知られています。

WRRは中国科学院の分類で2区ジャーナルに分類されています = 中国科学院の分類は水文学の学問領域での権威性を失っている = 水文学の学問領域の分類表：「中国科学院の分類表」

(0) いいね！ | wangxuan

今は投稿にお金を払う必要がありますか、仲間たち？

(0) いいね！ | kevin99

笑、断然拒否され続けたから、私は2区に降格されたんだろう。

(0) いいね！ | Hydro-Man

仲間たち、WRRは今年中国科学院の分野で2区のトップになったようです。

(0) いいね！ | mary712

結果は良かったが、投稿から初めての意見まで5ヶ月かかり、総計1年半かかってしまったのは本当に遅いです。

(0) いいね！ | sososo121

初めての投稿が拒否され、編集者に修正して再投稿するように言われました。2025年2月6日から編集者の割り当てを待っています。良い結果が得られることを期待しています。

(0) いいね！ | zephyr1

同時に2つの論文を投稿しました。1つはすぐに査読されましたが、もう1つは遅くて、20日以上も査読されていません。

(0) いいね！ | Zhagn