投稿してから3ヶ月が経ち、編集者の意見を待っています。幸運を祈っています。

(0) いいね！ | Fancy

おめでとうございます、幸運を掴んでください。

(0) いいね！ | fading

ありがとうございました、潜在的な査読者との連絡が2026年03月14日、16日、17日の3回行われました。
査読中です、2026年03月14日、16日の2回行われました。
十分な査読者を見つけたと思いますが、ステータスの更新を静かに待っています。

(0) いいね！ | fading

AE 2は段階を担当しています
第一ラウンド（2025.07.24-2025.10.02）：大幅な修正
AE 2は、2人の新しい査読者の意見を主にまとめました。両方の査読者は、論文の革新性を肯定し、モデルの実用価値の説明を強化することを主な提案としていました。
処理方法：意見に基づいて分析を補完し、モデルの実用価値をさらに論証します。
第二ラウンド（2025.11.25-2026.01.28）：小修正
2人の新しい査読者は新しい実質的な意見を提出していませんでした。AE 2は以前の2人の査読者を再度査読するよう説得し、文献引用についていくつかの補足的な提案をしました。
第三ラウンド（2026.02.14-2026.02.23）：採用
この論文は初回投稿から最終採用まで約2年3か月かかり、非常に複雑なプロセスでした。編集者との再度の原稿処理の際に非常に緊張しました。私の経験から、査読意見はできるだけ全面的に反映し、コミュニケーションコストを最小限に抑えるべきだと感じました。モデルの再推導の作業量は非常に大きかったですが、文字での説明よりも、理論の導出や図表の結果がしばしば説得力があります。

(0) いいね！ | o小太阳o

全体投稿プロセス：
AE 1 責任段階
第一段階（2023.11.26－2024.03.06）：却下後再投稿。AE 1は、記事がMethodに変更する方が適しており、モデルの仮定に疑問を提起していると判断しました。2人の査読者は、全体的に論文の革新性を肯定しました。
対応方法：査読意見に基づいて修正を行い、記事をMethodに変更し、モデルの仮定を説明します。
第二段階（2024.06.10－2024.10.11）：小さな修正。AE 1は、ほとんどの修正に満足していますが、モデルの仮定に引き続き疑念を抱いており、新たな仮定を提起しています（ただし、その仮定に基づいてモデルを再導出する必要があるとは明確に指摘していません）。
対応方法：モデルの仮定をさらに説明します。
第三段階（2024.10.23－2024.11.18）：却下。AE 1は、新しい仮定に基づいてモデルを再導出すべきだと考えています（前段階のAE 1の意見を理解できなかったため、新しいモデルを直接導出すると後のことがなくなる可能性があります）。
対応方法：AE 1が提起した新しい仮定に基づいてモデルを再導出し、2つの仮定の結果を比較分析し、文献の証拠を組み合わせて、元の仮定の妥当性をさらに論じます。
2025.03.14－2025.07.24
編集主任に再処理の手紙を書く。編集主任はAE 1に連絡を試みましたが成功せず、後にAEを再度割り当てました。

(0) いいね！ | o小太阳o

おそらく3〜5人の査読者を見つけ、その後、審査中の状態に数十日間とどまります。

(0) いいね！ | o小太阳o

ありがとうございます、お疲れ様です。もう一度ご相談させていただきますが、査読者を見つけた場合、システムはどのような状態になるのでしょうか。

(0) いいね！ | fading

審査中ですが、新しい査読者と接触しています。

(0) いいね！ | o小太阳o

アソシエイトエディターが割り当てられた後、査読者の割り当てを待って19日が経過しました。突然日付がリセットされ、状態表には潜在的な査読者との連絡中2026-03-14 10:54；査読中2026-03-14 11:50と表示されています。しかし、現在のステージはまた、査読者の割り当てを待って0日です。これはどのような状態でしょうか、査読は行われていますか。

(0) いいね！ | fading

WRR APC 3000ドル。

(1) いいね！ | 光之賀恩漢

これは必須のOAですか、APCはいくらですか。

(0) いいね！ | 骥念

返信【fading】：いいえ、レビュアーの割り当てを待っています。AEが見ていることを示しており、潜在的なレビュアーとの連絡がすでにレビュー依頼メールを送信したことを意味しています。通常1週間から半月ほどで査読に送られますが、この状態が続く場合、おそらく査読されない可能性が高く、AEが拒否の意見を書いている可能性があります。

(0) いいね！ | 光之賀恩漢

おめでとうございます。本当に大変でしたね。
初めての投稿で、お手数をおかけして申し訳ありませんが、waiting for reviewer assignmentは査読に送られた状態ですか？この状態は通常どのくらい続きますか？私はすでに半月もここに詰まっています。

(0) いいね！ | fading

これは私の最も長い投稿です - WRR 4ラウンド、全462日！

第1ラウンド（2024年11月-2025年2月）：拒否されました。 2人のAEのうち1人だけが意見を述べ、実験と執筆を肯定しましたが、トピックに科学的な意義が欠けていると考えました。私は同意しませんでしたが、学生と1ページの反論文を書いて、微調整してWRRに再投稿しました。

第2ラウンド（2025年3月-2025年7月）：大幅な修正。 反論文が効果を発揮し、1週間で査読されましたが、回答が130日（元々90日）待たされました。3人の査読者が適度な意見を持っています。

第3ラウンド（2025年9月-2026年1月）：小修正。 迅速な審査を予想していましたが、129日待ちました！AEは前ラウンドの3人の査読者を招待しましたが、1人が拒否し、AEは新しい査読者を探すことを堅持し、遅れを引き起こしました。最終的には2人だけが意見を返し、ほとんどアドバイスはありませんでした。

第4ラウンド（2026年1月-2026年3月）：受け入れ。 外部査読は必要ありませんでした。AEと編集長が直接決定し、1か月かかりました。

全体的に、期間が長すぎました：最初のラウンドでは、2人のAEが87日かかりましたが、査読されませんでした。第3ラウンドでは、AEが新しい査読者を探し続けたため、追加の遅れが発生しました（前のラウンドの査読者がもはや意見を持っていないと思われるため、再査読をする気がないと推測されます）。私はこの状況では新しい査読者を招待する必要はないと考えていますが、AEは私の研究にまだ疑念を抱いているようです。最初のラウンドで拒否された時間を除くと、後の3ラウンドは実際に293日かかりました。

(0) いいね！ | 光之賀恩漢

2025年5月に提出し、8月に修正意見が戻ってきました。2人の査読者はどちらもプロフェッショナルで、1人は業界のエキスパートであり、もう1人は水文学の専門家です。提案された意見は非常に正確でした。その後、9月に修正稿を提出し、12月に受け入れられました。WRRは私のお気に入りのジャーナルの1つです。正直に言って、AGU傘下のジャーナルはどれも好きです。

(0) いいね！ | 木子叔叔

AEはKamini Singhaさんですか？

(0) いいね！ | Letvictory

水文地質学の分野において高い認知度があります。
初めての投稿、2月6日に提出、2月24日に査読者の割り当て待ちです。
査読後に拒否される可能性について皆さんの意見を聞きたいです。

(0) いいね！ | fading

letpub提供の投稿サイトが利用できませんか。このシステムはhttps://wrr-submit.agu.org/cgi-bin/main.plexに投稿できますか。

(0) いいね！ | fading

申請は提出しましたか？555555

(0) いいね！ | 1ttt

約2ヶ月間、常にレビュアー割り当て待ちと編集委員割り当て待ちを続けていますが、これは正しいですか。

(0) いいね！ | 1ttt

ジャーナルは良いジャーナルですが、本当に遅いです。1ヶ月間投稿してもまだ査読されていません。早く拒否してください。

(0) いいね！ | 灌水道士

青いポップコーン、あなたはどなたの編集者ですか？私たち二人は同じ人ではないですよね。

(0) いいね！ | 幸运小刘

上の階で後ろには重みを投げましたか？ 私は2回修正と1回大修正です。 副編集者は私を拒否しましたが、理由は理由ではないようです。

(0) いいね！ | 幸运小刘

みんなは、1区に戻ることができると言っていました。

(0) いいね！ | fico

申請審査はしていないのでしょうか。

(0) いいね！ | Jie Cheng