あなたの上司の業界での影響力はどうですか？以前に投稿したことがあり、審査後に拒否され、姉妹誌に転投されました。この操作手順がすべて同じか心配ですが、卒業が迫っているので仕方ありません。

(0) いいね！ | 文昌帝君保佑文章顺利

国内での自己満足は、驚くほど多くの正規ジャーナル（一部のサブジャーナルを含む）よりも影響力が高いが、このような人為的に積み上げられた虚高な指標は学術的な価値がなく、笑いものを増やすだけである - PNASの学術的評判ですら遥かに勝っている。

(0) いいね！ | yijinsha

10.30 原稿を提出
11.3 編集者と
11.4 審査中
12.11 決定中
12.12 小さな修正
12.21 修正原稿を提出
12.22 審査中
12.23 決定中
12.24 仮承諾
12.28 修正原稿を提出
12.29 承認
査読速度が速く、編集者が非常に専門的で、多くの素晴らしい提案をしてくれ、私たちの論文の質を大幅に向上させました。

(0) いいね！ | QTL mapping

最近、一つの記事を読んで、オンラインでいくつかのシーケンスをダウンロードし、バイオインフォマティクス会社に分析してもらった。結果はすべて記述的であり、新しい結論はなかった。BMC Genomics、Plos oneのレベルと同じだろう。また、同僚の競争相手がデータを急いでアップロードした手紙を送ったが、結果はずさんだった。今、PCはPlant Cellと同じくらいのレベルに達していて、素晴らしい。

(0) いいね！ | TEactivity

すべてが植物学の分野で主要なジャーナルですが、なぜ同列に扱われないのですか？Plant Cellの影響力が独自であったことを否定することはできません。この10年以上にわたり、国内の植物科学の活況とともに、国内の主催する新しいジャーナルの影響力もますます強くなっており、従来のジャーナルの魅力は薄れています。

(0) いいね！ | Victor Liu

Plant Cellの査読が遅いだけでなく、革新的でない論文を大量に受け入れていると批判されています。ここ数年、目立った成果が掲載されることはほとんどありません。

(0) いいね！ | Victor Liu

このPCは植物細胞と肩を並べることができますか？査読の速度では植物細胞が遅れるかもしれませんが、植物細胞の影響力は植物コムには及びません。

(0) いいね！ | sci_10

この1〜2年、植物科学の分野で、権威あるジャーナルに論文を投稿してきました。国内のジャーナル、特にMol PlantやPlant Comは重要な進歩を遂げており、専門化された査読プロセス、査読者の水準や態度、論文の学術水準が国際的水準に達していると感じています。まず、これらのジャーナルは査読期間が非常に短く、1週間以内に査読結果のフィードバックがあり、20日以上で査読結果が返ってくることもあります。次に、査読者の水準や論文への支援を見ると、招待された査読者の水準は非常に高く、論文中の解決困難な問題に対しても、査読者は非常に実行可能な研究計画を提案してくれます。査読意見に基づいて実験を補完した後、論文の質が著しく向上することがよくあります。さらに、論文が受理された後、各メディアでの宣伝が非常に良く行われており、個人的にはこれらの2つのジャーナルの背後に非常に効率的で強力な編集チームがいると感じています。他の国際ジャーナル、例えばPlant CellやNature Commと比較すると、これらのジャーナルの査読プロセスは崩壊させるものであり、学生の卒業時期を確保することが難しく、投稿する勇気を持つのも難しいです。良い研究成果がある場合でも、私はまずMol PlantやPlant Comに投稿したいと考えています。

(0) いいね！ | Liu Xun-2025

このくそ面白くないものが一つのエリアを占有しているため、現在植物エリアの一帯は非常に少ないです！

(0) いいね！ | 科研新手123

TBTOOLSですか？

(0) いいね！ | wawawawa

悪いと思ったら投票しなくてもいいんだよ、お腹いっぱいになって料理人を罵倒する？

(0) いいね！ | zhiyong1995

影響因子が比較的高く、国民に認められているジャーナルは、投稿から掲載までスムーズです。編集部の効率も高く、返信が早いです！みなさんも応援してください！

(0) いいね！ | zhiyong1995

劣幣は良币を駆逐する原動力。まだplant cellと比較する勇気がある。笑い死にそう。plant cellと比べて何本も道を進んでいる。

(0) いいね！ | fission Yeast

実際にはできないことは、実際にはやらなくてもいい。やらないと、国内の悪弊を許してしまい、優れたものを排除してしまう。

(0) いいね！ | fission Yeast

他人を貶めないでください。公益事業として、主要な大学の新入生や学生向けに生物情報学のトレーニングを行うための大規模グループを開く人々がいます。以前は有料のオンラインコースがありましたが、ほとんどのグループ情報は無料です。使用する人にとって便利であり、コードを打たなくても済みます。国内ユーザーの強力な基盤があり、IFが自然に高いです

(0) いいね！ | wow9

それじゃ、どうしましょうか？

(0) いいね！ | wow9

研究論文はすべて中国人です。スポットライトのほとんどは外国人がやります。中国人の発表比率を下げるためにも、かなり苦労しています。面白いです

(0) いいね！ | 思文

植物学の分野での古典的な植物保存学ジャーナルをいくつかお勧めください、ありがとうございます

(0) いいね！ | 抵制不良编辑

記事の品質は平均的で、評判は非常に悪い。海外の植物学雑誌でも5点を得ることができるとしても、MPは考慮されません

(3) いいね！ | 渡渡鸟

@NatPlants、君は恥ずかしいことはしないでください。MP は水準の高い出版物であり、Horticulture Research も同様です。おそらく MP よりも優れていると思われます。1 つはジャーナルのプレミアム版であり、もう 1 つはベーシック版です

(0) いいね！ | 首龚

中国人の自己娯楽雑誌、Horti ResはMPよりもずっと評判が良いです

(1) いいね！ | NatPlants

2022年と2023年の記事を見てみると、引用数はかなり良いです。しかし、よく見ると、80％以上が中国人著者からの引用であることがわかりました。これはかなり奇妙です。なぜ外国人ではなく中国人だけが引用をしているのでしょうか？信頼できるジャーナルがこのような現象を持っているのは異常です。噂が本当なのでしょうか？

(3) いいね！ | mountain tai

bioinformaticsに嫌われるTBtoolsは、この過去2年でMPに6000以上の引用をもたらしました。もしTBtoolsがなければ、MPのifはおそらくゼロになるでしょう。

MPは生命情報工学ツール専門誌に転向してもいいかもしれません。そのほうがifが1000になるかもしれません

(1) いいね！ | 仲元

便利だからMPで公開できる？イノベーションを見ない？科学的意義を見ない？

(0) いいね！ | 仲元

はははは、鉄っちゃんに入る

(1) いいね！ | 素采