2025年2月13日 投稿
2025年7月7日 收到审稿意见，三位审稿人，一位小修两位大修，总共提出100条审稿意见，其中一位大修意见偏向负面，质疑仿真工况设计过于理想化，给予四周时间，后来延迟了两次延至8周，这时与编辑的沟通还比较顺畅，一般邮件次日会回复
2025年9月15日 大修返稿后，一直卡在审稿人选择阶段
一直卡到今天仍然是审稿人选择阶段，期间给编辑私人邮箱、系统邮箱发送了几封邮件但未收到回复，后来抄送了陆平也没有回复，感到很奇怪。

(0) いいね！ | david667

皆さんはレビュー中の段階でどれくらい待ちましたか？1回目の修正、2回目の修正、2回目の修正のレビューはもう2ヶ月経ちました、合計9ヶ月かかっています…

(0) いいね！ | 远影小透明

一般的卒業生はこの点を気にしませんが、研究者はすべてSCIで計算されますが、教員は必ずしもそうではありません。

(0) いいね！ | GuidCon

これは、あなたのユニットが長いか短いかによって異なります。私たちは区別しませんが、ユニットによっては区別されると聞いています。

(0) いいね！ | houzinb

皆様、noteとfull lengthの記事の検索には何か違いがありますか？卒業条件を満たさない可能性がありますか？

(0) いいね！ | 佐助

こんにちは、私もノートに再投稿しましたが、現在1か月間審査中です。あなたの状況と似ていますので、今後の状況を教えていただけますか？非常に感謝します。

(0) いいね！ | Li0222

投稿者は、レビュアー選択の段階でずっと滞留している経験がありますか？私の原稿は編集者からAEに渡されるのに1週間かかり、その後2か月間ずっとレビュアー選択と表示されていましたが、その後直接状態がdeclineに更新されました。これはどういう状況ですか？

(1) いいね！ | Cruz Zhang

はい、それは直接採用されたもので、第二ラウンドの修正は必要ありません。

(0) いいね！ | GuidCon

現在、4か月半が経過してもまだ連絡がないですが、あなたの方は大修後に小修に戻りましたか、それとも直接採用されたのですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

通常大修很快就会做出决定，我认为不会超过一个月，没有新的审稿人。接受大修的可能性还是相当高的，但我不确定是否有编辑处理速度的因素。

(0) いいね！ | GuidCon

大修の意見が返ってきた後、通常何ヶ月で結果が出るのでしょうか。三ヶ月以上待っていますが、まだ連絡がありません。他の査読者を探すことになるのでしょうか。大修後に採用される可能性は高いですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

修正意見の提出後、通常何ヶ月かで結果が出ますか。3ヶ月以上待ちましたが、まだ連絡がありません。他の査読者を探すことになりますか。修正後の採用率は高いですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

修正応募の意見を提出した後、通常結果が出るまで何ヶ月かかりますか。3ヶ月以上待ってもまだ連絡がないので、他の査読者を探す可能性はありますか。修正後の採用率は高いですか。

(1) いいね！ | LQXnuaa123

他三人はJGCDの前では全員弟であり、中でも弟です。

(2) いいね！ | 面面

基金/帽子/评选等の場合、JGCD、TAES、AST、CJAは宇宙制御分野でどのように選択すべきですか？

(0) いいね！ | 小白菜111

TSPのコメント欄から一人の大先輩のコメントを借りて、個人的には学術的な成果の価値はその重要性にかかっていると考えています。論文の価値を評価する基準は大体4つあります、正確性、新規性、重要性、提示。正確性は技術の完全性と正確性を指し(技術的なエラーや欠陥がないことが前提)、新規性は技術の手法が新しいかどうかを指します(既存のものかどうか；既存の文献で見つけられる技術的な手法では、あまり価値がない)、重要性は利用価値がどれだけあるかを指します(「よし、言われた通りだと認めますが、あなたの方法は何に使えるのか教えてくれるか」)。そのため、叠buffの革新性は、革新とは呼ぶべきではありません(最大でも正確性)。式は多い、100個以上あるが、それも革新とは呼ばれません(最大でも正確性)。とても正確で新しいが、その分野に対して指導的な価値がない、つまり重要性がない。

(0) いいね！ | GuidCon

特に制御に関する論文はここ数年ほとんどなく、それは制御分野には下限の水論文がないからで、わけのわからない証明が理論の深さを示すために乱雑に並べられ、実際には学術的なゴミです。このジャーナルの最も重要な2つの点は：1）斬新なアイデア、2）実用的かつ著しい技術革新があることです。純粋な理論をひたすら組み立てたシミュレーションは、運を試すべきではありません。

(0) いいね！ | 面面

その分野では疑いの余地のないトップジャーナルであり、航空宇宙分野で非常に認められているジャーナルの1つです。
全体の審査プロセスは速すぎず遅すぎずでした。
2月初めに投稿し、5月中旬から下旬に第1次査読意見を受け取り、6月初めに修正を行い、7月初めに受理されました。
編集者は非常に注意深く責任を持っており、DEとAEの意見を合わせると60以上のコメントがありました。査読者の意見は非常に専門的で、「ああ、確かに、なぜその詳細に気づかなかったのか」と感じさせられるもので、論文執筆に非常に役立ちました。

(7) いいね！ | 面面

建設的な批判、増加する革新、そしてパッチワークのモンスターは避けた方が良いです。このジャーナルに投稿して恥をかかせることは避けてください

(0) いいね！ | 小年哥哥

"under review" と書くときに、大文字と小文字に違いはありますか？

(0) いいね！ | 金色年华

「Under Review」と「under review」の違いは何ですか？

(0) いいね！ | 金色年华

こんにちは、こんにちは。週間ほどたったのに、システムは「レビュー中」と表示していますが、担当編集者は「指定されていない」のですが、なぜですか？

(5) いいね！ | Kafka_

催促状を送る相手は誰に送ればよいのでしょうか？AEのメールアドレスがありません。原稿を投稿する際に送られた連絡用のメールはAIAA出版社のメールアドレスで、12か月間審査された結果がまだ出ていません。2回催促しても誰も返事をくれません

(0) いいね！ | 对景难排

これによって引き起こされる巨大な問題は、多くの制御関連の記事や対応する安定性証明が間違っていることです。あなたの記事の新奇さについては言及するまでもなく、すべてがナンセンスです。基本的な安定性すら保証できず、革新性についてなど議論する余地はありません

(0) いいね！ | cillian

こんにちは、"いいアイディア"、増量革新、継ぎはぎ革新をどのように定義すればよいかを知りたいのですが、例を挙げていただけますか？

(0) いいね！ | 星踪