こんにちは、その後どうなりましたか？

(0) いいね！ | 贝多111

こんにちは、私もRRCに長い間います。その後、どうなりましたか？

(0) いいね！ | 贝多111

この編集者は本当に困惑させられる、ずっと私を引きずっていて、他のジャーナルに投稿することができなくなった。そうでないと、重複投稿になってしまう。

(0) いいね！ | Grape F

私もこの編集者ですが、私も言葉を失っています。同じ言葉です。この韓国の編集者にきちんと質問できる人はいませんか？彼女は一体何を考えているのでしょうか？？？？？

(0) いいね！ | Grape F

私も転投したんです。編集者はHAN minghuiさんでした。時間の無駄ですね。査読には半年かかりましたが、修正して再提出したら雑誌の範囲に合わないと言われました。時間の無駄です。

(0) いいね！ | xueZHONG123

Naduvilthara この編集

(0) いいね！ | man what can I say

どの編集者が処理したのですか、早いですね。

(0) いいね！ | borni

速すぎます。
6月30日にFRIに投稿した理由は方向性が合わないからです。システムはICPに転投することを提案し、編集者が送信されることを確認すると述べました。
7月2日にICPに転投し、
7月10日に送信し、
8月10日に修正し、
9月2日に修正を返送し、
10月9日に受け入れられました。

(1) いいね！ | man what can I say

査読のスピードは非常に速く、意見も良いです。十分な量があれば試してみることができます。フォーマットの修正を除いて、三ヶ月で査読意見が返ってきました。一回目は大幅修正が２回、小幅修正が１回あり、何度も修正を繰り返しました。多くの検証実験を補うのは非常に困難でした。私の研究は幅広いが、深くはありませんでした。五、六回の修正を経て最終的に受け入れられました。実験を追加することはありませんでした。柔軟な査読者や編集者に出会いました。校正の際に、彼らがあまり真則でないことがわかりました。多くの問題がほとんど見られませんでした。私の同門は、一度の投稿で直接小修正が採用されました。全体的に、このジャーナルは作業量に注目しており、十分な量があれば簡単に受け入れられます。

(0) いいね！ | XiTang

同じHan Minghui、この人は非常に悪いです。投稿してから半年以上経っていますが、催促しても無駄です。最終的にはこの結果になると思われます。ネットで調べてみると、この女性は南林大学を卒業したようです。

(0) いいね！ | kaisahw

もちろん、はじめの言葉から結論やメカニズムまで、基本的に2回の大幅な修正を行いました。微生物に関しては、多くを削除しました。

(0) いいね！ | CaliforniaFOFO

友達、あなたは修正後に関連性を高めるための変更を行いますか？

(0) いいね！ | accept又一篇

転投された論文は、査読者からの大幅な修正がありましたが、編集者は不適切だと拒否しました。査読者の意見とは一致しないのですか？

(1) いいね！ | 强12

5.22転投、5.24審査、20を発送し2を受け取り、6.08修正のために一時帰国、編集者は関連性を強化するために大幅な変更を提案、6.27修正後、7.03完了、8.28まで別のものを受け取らなかった、2回催促し10を送る1を受け取る、9.06受け取り、1つ大幅な修正、9.10修正後、9.15小修正と編集者による関連性の強化を継続、9.18修正後、9.22受け取り、4回目の修正はわずか4か月で完了、編集者は転投を希望する場合は関連性を強化し続けるでしょう。

(0) いいね！ | CaliforniaFOFO

このジャーナルは一体どうなっているのですか、修正後にRRCが長い間続いていますが、全く音沙汰がありません。

(0) いいね！ | 不开腔的南瓜

私もHan minhui の編集者で、もうすぐ4ヶ月になりますが、1人の査読者からの意見しか返ってきていないので、少し心配しています。

(0) いいね！ | borni

ちょうど応募したばかりなのに、同じ学科の先輩が4ヶ月も返事が来ない......私は卒業が遠のいていくのではないかと心配しています......

(0) いいね！ | kliang

システムの更新を見たばかりで、同じ返事、同じ措辞、これは直接コピーされたものです。 4つの提案、2つの大規模な修正、1つの小規模な修正、1つはわからない、どうしても受け入れられません！

(0) いいね！ | 卧是胖子

皆様には、注意して転投を考えることをお勧めします。純粋に時間の無駄です。具体的には、編集者は人ではありません。特にMinghui Hanは、2回ともここに転投しましたが、同行評価を保証された後、コメントが問題ない場合に大修が与えられ、意見には返答されますが、編集者は直接的に拒否することがあり、純粋に人を不快にさせます。

(0) いいね！ | 文章必接受

2025年12月に投稿しましたが、3月に査読が完了したと表示され、その後も状況が変わらず、何度かメールで問い合わせましたが、音信不通でした。2026年5月末にようやく査読意見が返ってきましたが、7人の査読者がおり、意見が二分され、1か月の修正期間を与えられて修正した後、2026年7月10日ごろに査読が完了したと表示されましたが、その後も査読完了の状態が続いており、2026年9月にようやく最終意見が届きましたが、査読意見は1人からのみで、実験結論がまだ完璧でないという理由で拒絶されました。こんなに長い間引っ張っておいて、拒絶するつもりなら早めに言ってくれればよかったのに、時間を無駄にしてしまいました。皆さんも投稿には慎重に検討した方が良いです。

(1) いいね！ | Cheng Deng

2025年10月、このジャーナルに投稿しました。インドの編集者に出会いました。名前は中国語で牛のくるぶしと翻訳されます。
11月、投稿した後、編集者は直接1か月間私を待たせ、査読を開始しました。インド人の関係かどうかわかりませんが、多くの査読者が査読を拒否しました。編集者は合計16人の査読者を招待しましたが、そのうち3人が査読を受け入れました。
2月、3人の査読者から意見が返ってきましたが、編集者はなぜか再び1か月間私を待たせました。
3月、編集者は査読意見を私に送りました。3つの大幅な修正があり、私は1週間以内にそれを修正しました。
4月、編集者は修正された論文を受け取りましたが、なぜか再び1か月間私を待たせました。編集者は再び査読に出し、3人の査読者はすぐに意見を編集者に送り返しました。
5月、なぜか再び1か月間私を待たせた後、編集者は意見を私に送りました。2人の査読者が通過、1人の査読者が軽微な修正を指摘しましたが、私はすぐに修正しました。
6月、私は修士号を期限内に取得できませんでした。編集者はこの月、査読意見を査読者に送り、1日で返答を受け取りました。
7月、編集者はついに受け入れを出しました。もうインド人に会いたくありません。

(0) いいね！ | 农林小王

何日か？

(0) いいね！ | cch20059

私の修正版が1か月前に返送されましたが、1人の査読者からまだフィードバックが得られていません。本当に困惑しています。

(0) いいね！ | cch20059

どなたかいいアイデアを出してくれませんか？このままただ待つしかないのでしょうか。編集長にも連絡しましたし、責任編集者にもメールを送りましたが、何の効果もないと思います。

(0) いいね！ | 老菜鸟一枚

遅すぎます、本当に遅すぎます。これが私がこのジャーナルに投稿した4回目です。前の3回はすぐに進んでいましたが、今回はインドの編集者に出会いました。まさか、こんなに遅いとは。5月に査読者を招待し、半月で1人の査読者が査読を終えましたが、その後、編集者は新しい査読者を招待することなく、3ヶ月間も引き延ばしています。今でも同じ状況です。本当に何もかも遅れています。本当に崩れそうです。もう投稿を取り下げる考えもあります。時間を無駄にできません。

(0) いいね！ | 老菜鸟一枚