ほとんどの査読者は建設的であり、一部の場所の査読者は本当に話すのを避けたがっています。

(1) いいね！ | andy

もし編集者が修正の機会を明確に提案した場合、再投稿することができます。再投稿の際には、カバーレターに修正内容を記載してください。

(0) いいね！ | 我们不用这么晚

皆さんは、却下されたが再投稿を許可されたことがありますか？

(0) いいね！ | Jane_#

25.9.19 投稿
25.9.25 審査中
アイシェル公式アカウントの査読トラッキングによると、査読を受け入れる査読者が1人しかいないことが分かりました。
25.10.20、最初の査読者が査読を受け入れました。後続の査読意見によると、この査読者は大幅な修正を提案し、数多くの修正意見を提供しており、私の研究分野にも精通しているようです。
1人の査読者しか査読を受け入れていないため、編集者は2回目の査読を開始し、2人目の査読者を見つけました。
25.11.19、2人目の査読者の意見が返ってきて、システムには査読が完了したと表示されました。
25.11.20、拒否されました。査読意見を確認すると、最初の査読者の修正意見は依然として価値があり、2人目の査読者は国内の専門家であり、私の研究分野には精通していないようです。abstractから攻撃を始め、introductionを批判し、研究内容が工学に触れていないとして最終的に拒否されました。全体を見ても、私に有益な査読意見は一切ないようです。

(0) いいね！ | 没水了

やつ、今日一回目の審査で却下された。お前の結果はどうだ？

(0) いいね！ | slkdahwww

査読は、両方ともヨーロッパの同僚でなければならず、コメントは非常に詳細でほぼ全行を見るので、2人の査読者合わせてほぼ100のコメントがあり、返信と修正で心身共に疲れ果てました... 初回メジャー後、1人の査読者が受け入れることに同意し、もう1人は満足していなかったため、さらに2回修正が行われました。第3回の修正が終わると、編集者が直接受け入れ、品質が大幅に向上しました。

(1) いいね！ | sh4wn

同業間のコミュニケーションに適しており、査読者は一般的にその分野で重要な地位を持っています。

(0) いいね！ | jaywong

一審後、DIPの状態を経験しましたか？

(0) いいね！ | Saito

2025年1月22日 提交稿件
2025年1月28日 审稿 两位审稿人立即接受审稿
2025年2月25日 大修
2025年3月10日 修订 两位审稿人立即接受审稿
2025年4月25日 二次大修
2025年4月28日 修订 两位审稿人立即接受审稿
2025年5月8日 接受
总结：审稿人整体上友好，提出了积极的建议，修改了很长时间。在过程中多次与两位教授讨论，最终成功了。太棒了！要继续努力。投稿经历供大家参考。

(0) いいね！ | slkdahwww

沿岸工学

(0) いいね！ | jaywong

編集効率が本当に高く、早く断れるので、一投一投の賞に適しています。時間を浪費することはありません。

(0) いいね！ | jaywong

拒否理由は何ですか？

(0) いいね！ | LLOFTYY

海洋工学、海岸工学分野において、この雑誌は間違いなくトップであり、他に類を見ない。

(0) いいね！ | 老海

夜の5時に投稿し、深夜1時に拒否されました。拒否がこんなに早い編集部に初めて出会い、特にコメントをしたいと思います。

(0) いいね！ | MarxLe

編集処理速度は比較的速く、原稿番号に基づいて1年間の投稿量は600〜800件の間で推定され、受け取られた原稿は約100件だけです。意見から見て、査読者はヨーロッパのトップ短い同僚を1人招待しました。

(0) いいね！ | 皇家海河

海洋工学、海岸工学分野で間違いなく最高のジャーナルであり、他に類を見ない。欠点：掲載論文が少なすぎて、査読期間が長すぎる。

(2) いいね！ | 老海

この2年間の仕事はCEに提出し、編集効率が非常に高く、翌日に査読依頼が来ました（査読依頼が来るとは思っていませんでした）。査読は非常に迅速で、1回目の査読は半月かかり、1人の専門家が大幅修正を要求し、もう1人は重要な革新がないために掲載に値しないと考えました。編集者は査読者の意見を総合して、私に大幅修正を依頼することを決定しました（編集者に感謝しますが、修正は本当に難しいです。問題は非常に専門的で、1か月以上かかりました）。2回目の査読は半月かかり、1週間後に戻ってきました。3回目の査読は10日かかり、小修正があり、その日に戻ってきて、翌日に受け取りました。

全体的に、編集者と査読者の効率は非常に高いですが、難易度は非常に高いです（基本的に論文を書き直すことになりました）。
今回は幸運にも受理されましたが、おそらく編集長が私の仕事に比較的詳しいということがあります。感謝します！

(1) いいね！ | 老桥

さらに、私の研究分野において最近のCEジャーナルに特別優れた仕事はありません。したがって、CEが第一ジャーナルまたは海岸工学のトップジャーナルであると単純に考えることはできません

(1) いいね！ | 昨天太近6

投稿から1か月後、2人の査読者のフィードバックがありました。
1人目の査読者は曖昧な提案を多く提示し、その提案に基づいて修正を行うのが困難でした。最終的には、元々は大幅な修正を勧めたかったが、イントロダクションが不十分（革新性に疑問あり）であるとして拒否されたと述べました。
もう1人の査読者は、46の問題点を指摘した詳細なコメントの添付ファイル（5ページ）を提供しました。手稿内容が良好で、ジャーナルに適していると考え、大幅な修正を勧めました。
最終的に、編集者は投稿を拒否し、修正後に再投稿するように要請しました。
半月後に再投稿を行い、査読サイクルは2か月かかり、最終的には：
1人目の査読者は、私たちが受け入れた投稿招待が私たちの反論であると考え、率直に批判し、手稿を全く価値のないものと見なし、編集者に拒否するよう強く要請しました。本当に理解できません。
もう1人の査読者は、広範なコメントのためにいくつかの追加の質問を補足し、まだ対処が必要ないくつかのポイントを提示し、修正の提案を行いました。
最終的に、編集者は投稿を拒否しました。半月間真面目に修正し、最善を尽くしました。OEに再投稿しました。
個人的には、CEがTOPから外された理由があると考えていますが、OEも外されました。編集者は少なくとも査読者のフィードバックを慎重に考慮すべきで、中には非常に理不尽なものもあります。

CEが難しいのは内容ではなく、神経質な査読者がいるからです

(1) いいね！ | 昨天太近6

CEがトップゾーンから蹴り出され、OEもトップゾーンから蹴り出されました。いくつかのジャーナルは、2区から1区に移動しました。次の年またはその後の誰がトップになると思いますか？それとも今後の王者は冠なしの王ですか？

(0) いいね！ | 太空挖矿

部署：オーシャン、現在ゾーン1には1つしか残っていません、ゾーン2から昇進したばかりです。オーシャンはもはやTOPではありません

(0) いいね！ | 黑暗的分区

どのジャーナルを世話する

(0) いいね！ | N/A

この道路の修理はあまりにも明らかです

(0) いいね！ | 太空挖矿

トップが蹴られ、もう一部リーグにも入っていない、あるジャーナルに配慮するためだけに、本当に気持ち悪い

(1) いいね！ | 太空挖矿

最近、1つの論文が採択されました。CEの査読効率は最近向上しています。2人の査読者が多くの質問を提起しました。第1回の査読では、査読者1は批判的であり、査読者2は受け入れました。編集者は大幅な修正を要求しました。 修正後、査読者1はまだ不満でしたが、査読者2は受け入れに同意しました。編集者はその後、論文を自ら査読した結果、受け入れを決定しました

(1) いいね！ | Leslie