彼の方はすべての作家がメールで確認ポイントを要求しているのですか。

(0) いいね！ | 空叶

あら、私もこの編集一次が修正されて戻ってきたばかりです。

(0) いいね！ | 空叶

お兄さん、あなたはどのエディターですか？彼は一次審査の結果をすべての著者に送ってきましたが、全ての著者に確認を求めているのでしょうか？

(0) いいね！ | 空叶

双雄に出会ったよ。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

6.15 レビュアー2→1の招待を受け入れます。

(0) いいね！ | linlion

皆さん、落とし穴にはまらないように気をつけてください！2024年8月に投稿しました。その後数ヶ月、4回の修正を経て、毎回査読者や編集者の意見を真剣に受け止め、研究内容を改善しました。最後の修正後、すべての査読者が掲載に同意しましたが、編集者からは細かな修正の提案がありました。2025年6月初めに素早く修正を完了し、希望を持って提出しました。しかし、1週間後に10ヶ月かかった拒絶通知を受け取りました。初めてこんな奇妙なジャーナルと編集者（Rafael Kenji Nishihora）に出会い、全体的なプロセスが非常に失望と困惑をもたらしました。後続の著者がこの落とし穴を回避し、同じ轍を踏まないことを願っています。

(0) いいね！ | 仰望心空

みんなは絶対にトラップを避けなければなりません！

(0) いいね！ | 仰望心空

非常抽象，2024年9月初投稿，找了3个审稿人，我是搞理论计算的，审稿人除了第一个给的小修其他都是大修，第一个貌似是个韩国人，看起来也是搞计算的（给的都是一些无痛无痒的问题，当然是理论计算相关问题），其他两个是搞实验的。搞实验的审稿人一直在问能否提供实验数据。无语?，这怎么可能提供实验数据，之前老板在国外也帮忙问了，国外的大学也做不出来实验数据（如果我能做出实验数据，我还会投稿给这个期刊吗？）。然后编辑也提了十多个问题，也在问能否提供实验数据。最后被要求修改后再投。2025年2月初，3个审稿人都建议接受，但编辑拒绝了。然后我转投给了国际氢能源期刊，被接受了。幸好没有被那个期刊收录，都掉到了第三区，太亏了。

(0) いいね！ | Gotham97

双雄に遭遇しました。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

審査中、約10日、2人以上の招待、または1人の査読者が同意して査読を行います。ジャーナルの評判が悪いからではないはずです。

(0) いいね！ | linlion

こんにちは、私は編集者にメールを送る方法を知りたいです。私の編集者はRafael Kenji Nishihoraです。カスタマーサービスに聞いたら、authorsupportというメールアドレスに送るように言われました。この記事が完成することを期待していますが、とても心配しています。

(0) いいね！ | StaRingQAQ

クラシックなトム！

(0) いいね！ | 阿拉斯加

兄弟たち、慎重に投稿してください。
2025年2月に投稿し、4月中旬に意見を受け取り、4月末に修正を行います。
5月10日頃にRRCが表示され、5月30日まで処理されませんでした。
6月2日に催促し、4日に手紙を受け取りました。編集者は休暇から戻ったばかりで、記事を迅速に処理できなかったと述べています。
査読者の意見は2人が同意し、1人は少し問題があると指摘し、修正が必要です。編集者は直接拒否しました。
編集者はTomです。

(0) いいね！ | Fdjy

慎重に検討し、一次修正を行った後、すべての査読者が掲載に同意した後、編集者が拒否しました。

(0) いいね！ | Charlie-why

3月初に投稿し、2人の査読者が招待を受け、21日後に査読が完了しました。
3月30日に編集者から10件のコメントがあり、2人の査読者合わせて11件あり、大幅な修正を求められました。
現時点ではすべて順調でしたが、その後
4月17日に再修正を求められ、20ページ以上の返信を送りましたが、2人の査読者を説得できると考えていましたが、編集者は直接新たな査読者を招待し、元々の2人は関与していませんでした。
4月28日にRRCに進入し、5月4日、5月9日に日付が2回変更されましたが、状態はRRCのままです。
5月20日にメールで問い合わせをし、5月21日に再度大幅な修正を求められました。
3番目と4番目の査読者には大きな問題はなく、6番目の査読者は肯定的な仕事の後、いくつかの実験と特性を追加することを希望しました。具体的には、「他の特性を試して、学術の厳密性と研究の価値を高めることを提案します」と述べています。
このジャーナルは2番目の区分に位置しており、大きなカテゴリでは3番目に落ちました。6人の査読者を使用し、私の指導教官も言葉を失っています。査読者の提案が適切であると否定しませんが、このジャーナルの水準は本当に高いのでしょうか...前のコメントを見ると、おそらく5番目の査読者は直接発表される意見がないでしょう。
このジャーナルにはTomという1人のフルタイム編集者と、Nで始まるもう1人のフルタイム編集者がいます。これらの2人に出会ったら、著者は幸運を祈るしかありません。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

5.20　締め切りに向けて督促したが、まだ誰も気に留めてくれない。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

4.28にRRCに入ってから、状態は変わらず、日付だけが2回変わりました。最後の日付変更は5月9日で、その後全く変化がありません。本当に***

(0) いいね！ | 阿拉斯加

エディターはひどいですね、RRCの状態は毎回2週間かかります。私の論文には4人の査読者がいますが、1人の意見は2回修正して受け入れ、2人は大幅な修正を提案し、エディターが大幅な修正を行いました。1回目の修正を送り返すと、4人の査読者全員が受け入れ可能だと考え、エディターは彼の意見に従って修正されていないと感じ、再び大幅な修正を行いました。2回目の修正は、エディターの意見に従って多くの修正が行われました。修正を送り返すと、エディターは拒否しました。本当に腹が立ちます、査読者全員が受け入れるというのに、最終的にエディターの意見に従って修正したにもかかわらず、拒否されました。このようなエディターは初めて見ました、処理が遅く、かつ非常に無口です。これからはもう投稿しないでしょう、2区から3区に降格されるのも納得です。投稿した時はまだ2区だったが、3区に降格された今、拒否されたことで何も感じません、修正して再び2区に投稿するだけです。ただ、自分の経験を書いて、皆さんが落とし穴を回避できるよう願っています。

(0) いいね！ | physicsfeng

編集者はXiaoyan Zhengで、全体的に非常に速いです。2か月間で、1回目の査読が2人、返送後に2回目の査読が1人、1問題が残っている。返送後、2人が受け入れに同意し、編集者は第3の査読者を探し、3回目の査読が返ってきて受け入れられました。

3月15日投稿
3月17日編集者と
3月28日査読中
4月8日RRC
4月9日査読意見が戻ってきた
4月16日戻ってきた
4月16日編集者と
4月17日査読中
4月25日2回目の査読意見が戻ってきた
4月25日戻る意見
4月26日編集者と
4月28日査読中
5月6日3回目の査読意見
5月12日戻る意見
5月14日査読中
5月16日受け入れ

(0) いいね！ | djj@0809

運が良いように。

(0) いいね！ | 祝我次次小修且必中

何方向ですか。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

編集効率が非常に高いです。

(0) いいね！ | 吴

同じ問題に直面したことがあります。査読者が同意したにもかかわらず、私には拒否されました。

(0) いいね！ | raxyang

あなたの言うことを聞いていると、私もgしそうな気がします。

(0) いいね！ | 阿拉斯加

2025年2月9日、投稿、まもなく査読、査読者5名
2025年3月13日、査読意見受け取り、編集者による再修正（小修正3回、大修正1回、拒否1回）
2025年4月2日、修正完了
2025年4月3日、2回目の査読（査読者3名）
2025年4月12日、査読意見受け取り（査読完了）
2025年4月25日、再度催促、返答なし
2025年5月9日、判断受け取り、拒否、次のシリーズへの投稿を提案（掲載に同意2名、1名は1つの意見あり）
2025年5月9日、次のシリーズへの投稿を拒否、拒否完了
感想：奇妙なジャーナルと神秘的な決定、慎重に投稿！

(0) いいね！ | 三行龑