レビュワー2、3、4の意見はすべて非常に詳細で、多元体系実験の補強が必要であり、材料検証の可視化表示を最適化する必要があります。本文にはさらなる説明が必要であり、すべてのフローチャートが再描画されました。
レビュワー1は簡潔な評価しかしておらず、意味がよくわかりません。そのため、付録にデータセットの実験結果を追加し、長い回答を書きました。
この論文には1年半かかりましたが、途中で諦めそうになったこともありました。上司の励ましのおかげで最後まで頑張ることができ、苦労が実を結びました。

(0) いいね！ | 果宝猛攻

2025年3月から投稿を始め、NMI、SD、MATTERに順次拒否されました。
2025年9月にNPJに転投しました。
2026年3月に修正を申請し、4人の査読者のうち3人が高く評価し、1人が簡潔な意見を述べました。合計30件近い意見があり、修正期間はわずか15日間でした。
2026年4月にフォーマットの調整を求められました。
2026年5月に修正後、直接採用されました。

(0) いいね！ | 果宝猛攻

4ヶ月ちょっと経った、受け入れられた最初の記事、本当に興奮しています！正式に受け入れられたわけではありませんが、一応タイムラインを共有します。

(0) いいね！ | Caoj

暇を持て余して更新してしまった…4月17日、第二次査読意見を提出しましたが、編集者からの返信がいつ来るかわからない。

(0) いいね！ | Caoj

久しぶりに書いていなかったけど、3月9日に2人の査読者から修正意見をもらった（1つは大きな修正、もう1つは小さな修正で、編集者に2週間与えられました）。3月18日に修正原稿を提出し、3月19日にアシスタント編集者によってフォーマットの調整を求められました。
フォーマットの変更は1週間近くかかりましたが、査読者の問題が解決されてから変更されるものだと思います。
また、果てしない待ち時間が始まりました~

(0) いいね！ | Caoj

今日、プラットフォームを見ていたら、編集者が1人追加され、査読を受けたことを発見しました。

(0) いいね！ | Caoj

査読が遅すぎます。最初の査読者は行動が速いですが、他の3人の査読者は編集者の招待を受け入れていないようで、編集者がいつ第二ラウンドの招待を送るのかわかりません。

(0) いいね！ | Caoj

こんにちは、あなたの投稿のタイムラインを見てもいいですか？

(0) いいね！ | 宁缺毋滥.

4ヶ月の歴史、2人の査読者、2回の修正の後、無事に受理されました。

(0) いいね！ | Jian Yao

こんにちは、clean修正版を提出する際に、画像と画像に対応する簡潔なタイトルとキャプションを別々にアップロードする必要がありますか？ 本文には画像を埋め込まず、システムに個別にアップロードし、簡潔なタイトルとキャプションを参考文献の後に配置するのでしょうか？ よろしくお願いします。

(0) いいね！ | Kakaka！

ついに受信しました。

(1) いいね！ | 好运加持

2人の査読者の意見を10日前に受け取ったのに、編集者はまだ処理してくれない。お願いだから早く対応してください。

(0) いいね！ | Jian Yao

修正され、3人の査読者、2人の軽微な修正と1人の大規模な修正がありました。3週間前に戻り、編集者が査読者に再査読を依頼しましたが、2人の査読者が戻り、第3の査読者は再び姿を消しました。また、終わりのない待ち時間が始まりました。。。。。。

(0) いいね！ | 好运加持

通常、このジャーナルはかなり遅いです。査読意見を全て受け取ってから編集者が決定を下すまで、3〜5週間かかります。

(0) いいね！ | ifqw

このジャーナルはどうなっているのですか、外部査読が6か月経過しましたが、現在3つの修正意見を2週間前に受け取りましたが、なぜまだ意見を私に送ってくれないのですか。。。。。。。

(0) いいね！ | 好运加持

Nシリーズのジャーナルサブスクリプション、特にネット期刊などは、かなり遅れがちです。

(0) いいね！ | 树树树

このジャーナルの効率は本当に低いですね、21日もかかって編集者が割り当てられるのは。効率の良いジャーナルは1週間で査読に回すかどうかを決定します。

(0) いいね！ | wqxiong

私も機械学習ポテンシャル関数の論文をnpj CMに投稿しましたが、実験検証も加えました。機械学習ポテンシャル関数の特別号に投稿しましたが、同様に却下されました。要求がかなり高いように感じます。メカニズムの分析は比較的徹底的でなければならず、また作業量も大きいです。

(0) いいね！ | 树树树

元々現象が新鮮だと思って、Nature Communicationに投稿しようとしたら、編集者に断られてnpj cmに転投することになりました。本来は機械学習ポテンシャルをやっているので、npj CMには向いていると思いました。そして、機械学習ポテンシャルの専門誌に投稿しましたが、テーマ編集者に断られ、手法に革新性がないと言われました。しかし、私の論文のテーマは新しい現象を発見することなのに・・・。おそらく論文の書き方の問題かもしれません。あるいは、マイナーな方向の編集者が興味を持たなかったのかもしれません。他のジャーナルに投稿し続けるしかないですね。

(0) いいね！ | 大懒猫

5月にもう1つ投稿しましたが、同じ編集者に直接拒否されましたので、既知の人が提出したわけではありません。おそらく、この仕事自体の品質が高いため、編集者や査読者に認められていると思われます。

(1) いいね！ | 树树树

いいえ、これは私と私の上司が初めてNPJに投稿した可能性があります。運が良かったのか、トラブルのある査読者には巡り会わなかったかもしれませんね~

(0) いいね！ | 树树树

あなたは完全に知り合いからの投稿です。

(0) いいね！ | 水水哥

非常スムーズな投稿で、一次審査では2人の査読者が共に軽微な修正を提案し、「well written」と高く評価してくれました。各査読者から3つの提案があり、5日後に修正して再提出しました。編集者は二次査読なしで直接acceptしてくださいました。詳細なタイムラインは画像をご覧ください。npj computational materialsの更なる発展を心よりお祈りしております。

(0) いいね！ | 树树树

申し訳ございませんが、あなたの記事は現在結果が出ましたか？私が投稿した記事は技術審査を経て編集者に割り当てられた状態で、2週間経っても進展がありません。

(0) いいね！ | 白杨战风沙

2番目の査読者は査読を3ヶ月受け取りましたが、意見を返していません。編集者も新しい査読者を探していません。どういう状況ですか。

(0) いいね！ | 好运加持