投稿してから今まで2ヶ月、既に3人の査読者からの意見が返ってきましたが、まだ編集者からの連絡がありません。良いニュースを期待しています。

以前投稿したそのジャーナルは、4ヶ月で掲載されます。再び頑張ります。

(0) いいね！ | Beacon666

4/30 投稿、6/16 一次修正、7/14 二次修正、7/15 受け入れ

(0) いいね！ | 港帅

11月に査読者からの提案を受け取ってから、もう1年近く経ちますが、その後何の連絡もありません。

(0) いいね！ | 黎嘉进

4ヶ月かかりましたが、全体的にはかなり速かった（主に編集に依存する）。
1回目の大幅修正（2人の査読者の意見）
2回目の大幅修正（編集者から1人の査読者の意見しかもらえず、もう1人からは何ももらえなかった）
3回目の受け入れ（以前の査読者の意見に修正を加え、翌日に受け入れられた）

(0) いいね！ | Beacon666

実際に私は2025年5月に投稿し、現在1つの査読意見を受け取りましたが、何度メールで問い合わせても効果がありませんでした。1年間もかかりました。

(0) いいね！ | PandaQ

Springer Nature出版社に、不正行為を報告するためにメールを送ることができます。具体的なメールアドレスはethics.reporting@springernature.comです。ナタリー・パフィティという不正編集者について報告してください。

(0) いいね！ | 暗光之子

Springer Nature社にメールを送って、迷惑な編集者Natalie Pafitiを通報することができます。具体的なメールアドレスはethics.reporting@springernature.comです。

(0) いいね！ | 暗光之子

ナタリー・パフィティスはただのクソ編集者だ。6人の査読者を招いて、全員が掲載に同意したにもかかわらず、この馬鹿のナタリー・パフィティス編集者が6ヶ月も引っ張り、却下した。

(0) いいね！ | 暗光之子

ゴミのNatalie Pafitis編集

(0) いいね！ | 暗光之子

避雷する必要がありました、数人の査読者が同意しましたが、その後半年間も引き延ばされ、編集者は類似した論文があるという理由で拒否しました。全体で1年3ヶ月かかりました。早く言ってくれないのはだめですか、時間の無駄です。

(0) いいね！ | bosy

ちょうど有名なNatalie Pafitis編集者です！

(0) いいね！ | sairs

ゴミジャーナル、投稿プロセス全体が2年以上かかり、途中で大幅な改訂と小改訂が3回行われ、最終的に同じ編集者によって革新性が不足しているとして拒否された。このようなジャーナルはブラックリストに載せられ、二度と投稿や引用はしない。

(0) いいね！ | sairs

2025年9月投稿後，收到一位审稿人的意见后就再也没有消息了。现在不知道发生了什么情况。

(0) いいね！ | wwei0125

この雑誌は最悪で、特に編集者のNatalie Pafitisはただの適当なことをしている。この人が編集長なのに、完全に適当な人で、特に中国の原稿に対してはいつも抑えて、雷を避けようとしている。

(0) いいね！ | 暗光之子

私は運が良かったです、25年末に応募し、26年3月初めに採用されて発表されました。途中で修正を一度行い、要求に従って修正した後、採用されました。

(1) いいね！ | 粥饼咸

初審は確かにかなり速いですが、私は7ヶ月投稿して修正が返ってきません。速さはすべて運次第です、もう卒業も心配です~

(0) いいね！ | Dan Liang

皆が卒業を急いでいる日々、まるで動物が緊張し、生死にかかわる時に迅速に生命の大和谐を完成させるように、投稿者の時間を浪費しないことが、すべてのジャーナルの最低限の職業倫理です。このジャーナルは査読が迅速であり、皆の時間を尊重します。ただし、その後の手続きについてはあまり詳しくは分かりません。深く交流することはありませんでした。

(1) いいね！ | 上灯台的小老鼠

提出的提交 2025年4月30日
技术审核中 2025年4月30日
通过技术审核 2025年5月1日
准备编辑分配 2025年5月1日
编辑分配 2025年5月1日
第一位审稿人邀请 2025年5月28日
审稿人接受 2025年6月3日
审稿人报告收到 2025年6月9日
その後、一年近く経って進展がなく、何度かメールを送っても「早急に対応します」と言われるだけで効果がありませんでした。

(0) いいね！ | 张安

ああ、2人の査読者の意見はどちらも非常に積極的です。
一人は参考文献を変更し、もう一人は分析を補って説明を変更しました。
そして、修正が編集者に変更され、拒否されました。「断面は中間的であってはならない」と言われました。
XHSによると、アシスタントエディター/副編集者が査読を大量に送り、段階的に上に向かって進み、そして編集者が修正を行い最終的な決定を下します。
雷を避けることができるなら、避けた方がいいです。XHSにもこのような状況があるようです。

(1) いいね！ | xx冲鸭

返修後に再度査読を依頼されたのは、新たに専門家を探したからですか？私の論文は去年11月に返修された後、状況が変わらず、期限も繰り返し要請されました。今日、再度査読され、4人の専門家が招待されましたが、これは再度外部査読されることなのでしょうか？本当に不思議で、1年もかかる論文は珍しいですね。

(0) いいね！ | yanyizhong

リワーク後に再度査読に提出されましたか？私は去年11月にリワークをした後、そのままの状態でしたが、今日再度査読に提出されました。再び査読専門家を探すのでしょうか？また3〜4ヶ月待たなければならないのでしょうか？去年6月に投稿したのに、1年もかかるのでしょうか？そして、それでも悲劇が起こる可能性がありますか？このジャーナルには本当にうんざりしています。

(0) いいね！ | yanyizhong

同様の状況で、後でどの雑誌に投稿しましたか？

(0) いいね！ | zhaomm

あなたと同じく、投稿はすでに1年以上経過しており、その間に3回の修正を経験しました。その中で最後の修正は査読者の1人から日付を追加するように求められ、その後に再度編集者による査読が必要となりました。査読者はもう一度見ることに不満を持っているようで、元々受理されたものとして扱われていましたが、招待状が届かず、そのまま半年間放置されています。

(0) いいね！ | bosy

催促のメールアドレスは何ですか？

(0) いいね！ | liubopku

投稿後、初めてのフィードバックは3ヶ月間共有され、査読後に却下されました。査読意見は非常に詳細でした。

(0) いいね！ | zhuangxiao